El candidato presidencial de La Libertad Avanza, Javier Milei, el más votado en las Paso, reiteró sus críticas al socialismo y a los políticos, la casta, por empobrecer al país. Considera que el Congreso es una madriguera de ratas que sancionan leyes en contra de los intereses de los argentinos.
Sobre las relaciones que mantendrá con las provincias en caso de ser Presidente, dijo que será la que corresponde a un presidente con los gobernadores. Además, no descarta reformas constitucionales para llevar adelante medidas como la eliminación de la coparticipación, pero reconoció que no será fácil.
Estas fueron algunas de las principales definiciones que dejó en un mano a mano con EL LIBERAL en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde también expresó que no debatirá con Melconian porque no es candidato. Sobre el FMI, menciona que respetará los compromisos y derechos de propiedad, pero rechaza soluciones como el Plan Bónex.
-¿Por qué calificó de madriguera de ratas al Congreso?
-Porque son una madriguera de ratas, son unas ratas que lo único que hacen son sancionar leyes que van en contra de los intereses de los argentinos y a favor de los políticos y los prebendarios y toda la casta inmunda que hunde este país.
-¿Cómo va a ser su relación con las provincias?
-Va a ser la que tenga que ser, digamos que es la que corresponde de un presidente con los gobernadores.
-¿Le va a sacar la coparticipación?
-Eso requiere una reforma constitucional, eso no es tan fácil. O sea, eso tiene que ser el resultado de un proceso de discusión de largo alcance y eso no es algo instantáneo.
-¿Cómo tomó las declaraciones de algunos colegas que citaron a Patricia Bullrich diciendo que su gobierno podría durar dos meses y que va a volver el peronismo?
-Bueno, en el fondo lo que está mostrando Juntos por el Cambio es que es lo mismo que ellos acusan. Son tan totalitarios como aquellos, digamos, miembros del oficialismo que han dicho que en dos meses se termina todo. O sea, eso lo que está mostrando es que son tan golpistas como los que ellos acusan de golpistas.
-¿Se mostró acongojado por el asesinato de un militante de su espacio, en la Ciudad de Buenos Aires
-Aquí en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el lugar de la “seguridad”, asesinaron a uno de nuestros militantes. Entonces, a ver, digamos, un ingeniero de 42 años, querido Mariano Barbieri, que lo asesinaron (en Palermo de una puñalada para robarle el celular). Por lo tanto, la inseguridad parece que acá en Buenos Aires también, en la ciudad hay inseguridad. Parece que lo que nos venden son todas mentiras. Que ya sabemos que son mentiras. Mentiras que no salen a la luz por la pauta, en el fondo.
-También plantea una defensa de los monopolios, ¿por qué?
-Ahí lo interesante es que haya un solo oferente. No significa que eso sea malo. El monopolio solamente es malo cuando ese monopolio esté impuesto por el Estado. De hecho, la definición de monopolio original está dada por lo que era un abogado que se llamaba Lord Edward Coke. Y que decía que monopolio era cuando el monarca decía que en ese determinado lugar solamente podía vender uno solo. Y eso se hacía cumplir a punta de pistola. En términos de teoría económica, eso está mal porque implica un análisis de equilibrio parcial. Donde solamente se mira un sector y no se mira todos los sectores. Y además tiene miopía temporal porque solamente considera un periodo cuando vos deberías considerar varios periodos. Por lo tanto, en general, los análisis que se hacen de los monopolios son incorrectos. Es decir, lo que hace que un monopolio sea malo, ¿sabes qué es? Cuando está el Estado regulando.
-Melconian dijo que tiene un plan realista, práctico y no dogmático, pareció una crítica a su plan de dolarización.
-Me causan gracia. Tendría que estudiar las leyes del conocimiento. Es decir, y vos sabés que cuando una tecnología es muy avanzada, la gente no puede distinguirlo de la magia. El problema es que las cosas que yo planteo son cosas que están recontraestablecidas en la teoría económica. Por lo tanto, lo único que hacen cuando dicen estas cosas es demostrar que son profundamente ignorantes.
-Debatiría con Melconian sobre un plan económico.
-¿Es candidato a presidente Melconian? Yo debato con presidentes.
-¿Con Massa qué debatiría?
-Ya me lo voy a encontrar en el debate y le voy a decir todas las cosas que le tenga que decir. Que explique cómo va a bajar la inflación en su gobierno si no lo puede hacer ahora siendo el Ministro de Economía.
-¿No está dando marcha atrás con la dolarización? Porque en un seminario habló de competencia libre de monedas y no de dolarización frente a los empresarios.
-A ver, yo no tengo culpa de las burradas que ustedes transmiten. Yo siempre hablé de competencia de monedas. Y dije que como los argentinos históricamente eligieron el dólar, probablemente elijan el dólar. Yo toda mi vida hablé de competencia de monedas.
-¿Qué opina de un esquema bimonetario donde convivan el dólar y el peso?
-A ver, bueno, ahí hay varios temas. ¿Por qué solamente dos monedas? ¿Por qué no más monedas? ¿Por qué no todas las monedas que yo quiera? Primer punto. Segundo punto, con lo cual ese es un subcaso. Pero ese es un subcaso malo. ¿Sabes por qué es un subcaso malo? Porque solamente demandas pesos contra cursos forzosos. Yo amo la libertad y parece que esa gente quiere esforzarte a demandar la moneda mala y eso deja la puerta abierta para que te sigan confiscando los políticos con el señoriaje y el impuesto a inflación adicional.
-¿Le pidió algo en particular el FMI en caso de asumir la presidencia?
-No. Básicamente ellos lo que hicieron fue contarnos en qué estado estaba el programa. Me pidieron una opinión respecto a lo que tiene que ver, lo que se llama la sustentabilidad que tiene que ver con el pago de la deuda. Y ahí yo fui muy contundente y expliqué que los compromisos y los derechos de propiedad se respetan a raja tabla. Esto quiere decir, las deudas se pagan, por un lado, y soluciones como las que nos quieren ensuciar y endilgar, tipo Plan Bónex, que implica avanzar sobre los derechos de propiedad, digamos, no forman parte de nuestro menú porque nosotros creemos en la libertad, no en la violencia.
-Massa habló muy bien de usted, en el sentido de que no entorpeció las negociaciones en un momento muy complejo para la Argentina que está haciendo un acuerdo con el FMI. Y sí, habló de otro espacio político que estaba entorpeciendo. ¿Cómo tomó esto?
-El FMI consultó sobre dos temas. Una es sobre el rollover, es decir, que te renovaran la deuda, y otra tiene que ver con dinero fresco. Primero, violentar el rollover, primero iría contra lo que el Congreso sancionó. Por lo tanto, habría que tener bastante cuidado con eso, porque el propio Congreso, aún cuando yo voté en contra, yo voté en contra del programa con el Fondo, porque sabía el ajuste que implicaba, y sin embargo, Juntos por el Cambio, con tal de no ceder ellos y meterle la mano en el bolsillo a la gente, acompañó. O sea, de los dos lados, digamos, quisieron sacarle plata a la gente. Motivo por el cual nosotros desde la Libertad de Avanza votamos en contra. Dicho esto, se te presentan dos situaciones. El rollover y los fondos frescos. Los que nosotros dijimos fondos frescos para que se los patinen en el mercado de cambios, no. Es decir, no hay fondos frescos. Pero no podemos ir en contra del rollover, porque si vos, digamos Argentina, no tiene los fondos para pagar, entonces, si te paga, genera un desequilibrio en las cuentas del Banco Central que te puede motorizar una hiperinflación. Y te puede mandar a 95% de la población debajo de la línea de la pobreza. Entonces, nosotros no creemos en esto de cuanto peor mejor. Es decir, eso, digamos, pero evidentemente, juntos por el cambio, sí, digamos, creen eso, porque ellos votaron en contra, o sea, se expresaron en contra de darle el rollover a la Argentina.
-Laspina dijo que su idea de dolarización significaba una hiperinflación previa. ¿qué análisis le merece?
-Que lamentablemente es alguien que no entiende de lo que es un equilibrio de stock y jamás ha entendido cómo es la evaluación de un activo. /El Liberal
